保护生态,到底该吃大鱼还是小鱼?

类别:公司新闻    发布时间:2019-05-31 08:47

  最近一群美国科学家提出要放过海洋中最初级的消费者-饵料鱼,以免整体海洋生态系受到重大的冲击;另有一群科学家却呼吁选海鲜的时候要参考底食的原则,尽量以食物链底层的鱼类为优先考虑物种。
保护生态
  前者说要减少对于海洋初级消费者的捕获量,然而海洋初级消费者大都就是出现在食物链底层的鱼类,如沙丁鱼之类的小型鱼类,因为数量较多,且这些小鱼是次级消费者的饵料鱼,少了他们经济价值高的大型鱼类(如鲔鱼)就会因为食物量不足,生存受到威胁,导致渔获量随之降低。然而后者却说这些鱼类因为族群量庞大,生命周期短,所以较能忍受渔业所带来的冲击。同样的鱼类,在不同的科学家眼中,却有迥然不同的看法,两者之间的理论观点是否存有矛盾之处呢?
 
  答案是否定的。其实这两群科学家其实是殊途同归,其目的都在希望能兼顾渔业的利用与生态系的永续性,只是彼此观点与策略不同而已,一则是由食物链顶端大型掠食物种的观点出发,希望透过多加选用食物链底部的小型鱼类,减少食用大型鱼类,达到保育的目的,让受到滥补的大型鱼类如鲨鱼鲔鱼等等,得以获得养生休息的空间,免得大型掠食者鱼类大量减少之后,整个生态系因为调控机制失控,造成生态系物种之间相对比例失衡,引发一连串的生态浩劫。
 
  近年来,海洋中特定生物族群突然大量出现,就是其天敌量大幅减少,结果因为猎物受到的威胁降低,使得族群量存活率突然大增,造成生态系物种之间比例失衡,结果就是引发一场生态浩劫。举例来说,大法螺因遭受到滥捕之故,使得棘冠海星族群失去原有天然的调控机制,族群量爆增,导致珊瑚大量受到过海星的致命性的啃蚀与打击,几乎造成珊瑚礁崩解的厄运,而这就是就是由上而下(Top-Down)的生态调控机制理论观点的案例。
 
  另一群科学家的观点则正好相反则是由下往上(Bottom-Up)的调控机制,简单来说,就是透过最底层族群量的调整,以便透过食物链层层相扣、相互影响的机制,进而达到调整食物网最上层族群数量的目的,最终仍是维持整个食物链的稳定状态,而这就是主张放过小型的饵料鱼(如限制渔获量),以便能维持食物网上层族群量维持在相对的稳定量,进而让整体食物网能处于动态平衡的状态。举例来说,当海洋处于特殊情况如圣婴年或反圣婴年时,异常的海流状态就会影响沙丁鱼族群数量的高低,进而带动以沙丁鱼为食物掠食性鱼类族群量的大幅的上下震荡。
 
  科学家从食物链不同角度提出调控的策略,其实两者无非都是希望海洋生态系能透过食物链自身制衡的能力,来达到动态平衡的稳定状态,两者理论之间并无矛盾,只是观点不同而已。但若有关当局拿不出具体有效的渔业管理政策与措施,让滥捕行为受到有效的约制,光有完善的科学证据与理论,而却无法应用在实际的管理政策上,那再好的科学理论对于海洋生态永续的发展都将是枉然的。